Breves impressões após um ano no palácio

                                                                                                         Cecília Gomes
Ao entrar pela primeira vez na Faculdade de Direito do Recife tive a impressão de estar dentro de um palácio (acho que todo calouro e toda caloura se sente assim). Um prédio tão belo e recheado de história por aquelas paredes opacas, só me deslumbrava e me fazia crer que ali eu aprenderia – efetivamente- a arte de ser uma boa jurista. Hoje, mais de um ano depois da minha primeira visita ao palácio, constato que o vislumbre com o prédio histórico e a ideia de aprendizagem aprofundada no ramo jurídico não são mais compatíveis como a minha mente havia tão utopicamente projetado.

O dia a dia acadêmico demonstra que o aluno necessita traçar o seu próprio caminho e aprender a ser autodidata. Ora, mas não é assim em todo e qualquer instituição de ensino superior? Não, não é. E mesmo que fosse, por que teríamos (nós, alunos) que apenas aceitar um modelo falho, ao invés de tentar estabelecer um –mínimo- de diálogo com a Instituição (servidores, coordenação, administração, professores, direção)?

Quando ouço a expressão “Comunidade Acadêmica” me vem em mente a ideia de um lugar em que exista diálogo, respeito mútuo, produção de artigos, arte e pesquisa constante; um lugar no qual o fluxo de ideias seja constante e instigado. Ao sair do mundo abstrato das ideias e abrir os olhos para a realidade, noto que há uma discrepância palpável. Muitas vezes esse fluxo de ideias é tolhido para que se reproduza com maestria tudo aquilo que encontra-se no CPC, CPP, CT e tantos outros C’s que o aluno literalmente engole para passar no Exame da Ordem ou em algum concurso público. Me questiono até que ponto é saudável propagarmos todos anos que somos os melhores no Exame da Ordem e não atentarmos para a realidade do aluno e da instituição.

É preciso, contudo, saber a maneira adequada de tecer a crítica e fazer com que ela não torne-se apenas a “crítica pela crítica”. Acredito fortemente que chegar apontando os erros somente não é produtivo, não constrói e não faz absolutamente nada além de alertar que existe algo errado. E de que adianta mostrar isto e não se dispor a resolver, dialogar e buscar um ponto de convergência entre os interesses de todos? Não é uma tarefa fácil iniciar uma mudança num comportamento que vem sendo propagado há décadas, entretanto não é impossível. Quando existir um pouco de boa vontade e interesse de pelo menos boa parte daqueles que compõe a FDR (docentes, discentes, servidores...) será possível concretizar mudanças (uma vez que TODOS assumiriam o compromisso) e ter de fato uma EDUCAÇÃO jurídica; e não o excesso da mera reprodução do código pelo código.

O Direito só tem uma razão de ser para atender as demandas da sociedade. E se a sociedade mostra-se em constante mudança, por que deveria o Direito permanecer estático? É imprescindível que novas formas de pensar, novos caminhos para resolução de conflitos e o simples incentivo a novas pesquisas seja fomentado pela Instituição. Tenho dentro de mim a esperança que um dia a FDR volte a ser um centro difusor de educação e cultura jurídica de outrora. Mais do que isso, que a beleza do prédio histórico seja capaz de refletir e incentivar a beleza das mentes que estão ali dentro. A mudança não se dará dá noite para o dia. Muito pelo contrário, é um processo árduo e que pode levar anos. Faz-se preciso, contudo, a saída do estado inerte, o reconhecimento de que a mudança é mais do que salutar e o início de uma nova fase.